剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 当我看罗马尼亚的时候我在看什么
跟着包老师看了这部罗马尼亚新浪潮的片。贯穿全片的手持镜头使得画面时常晃动，代入感极强，好像自己就站在旁边默默地注视着他们，也给人一种纪录片的感觉。电影内容也十分写实，有时甚至觉得导演只是拍摄了一个罗马尼亚的普通家庭的日常生活。看似每一个镜头都平淡无奇，但其实每一个镜头都饱含深意。我完完全全从这样的罗马尼亚中看出了中国的影子。关系、人情，这些元素实在是太中国了，在主流媒体无法发声但又心知肚明的时代，我们一不小心从现在的罗马尼亚看到了过去和现在的中国。去年刚刚经历高考的我自然是明白毕业会考对一个学生来说的重要性。我也想过要去英国留学，也为绩点苦恼，所以我在这部影片里看到的不仅仅是另一个中国，还看到了另一个自己。
导演似乎没有刻意讲故事，全片平淡没有大冲突的剧情却使人感触良多，当我们大谈公平的时候我们还是在谈关系。关系网和蜘蛛网一样，一旦踏上，就再也没有下来的机会。影片里总有人说另外的一个谁谁谁是一个很好的人，“很好的人”就是指能通过关系网疏通的人。这样的“很好”着实讽刺。
影片里的妈妈说过一句话“但我知道公平坦荡需要付出代价。”我们一生都在追求坦途，但平静的真相不过是利益纠结恰好达到的平衡，一旦关系网中的一环出了问题，这个问题就会扩大，使得关系网溃烂发臭。
真的不是令人愉快的观影体验，全程像家庭录像带一般的手持实在是令人眩晕。影片也没有配乐，只有人物的对话声和环境音，太过真实，太过生活化，也太使人困扰。
这部影片对从来没有看过罗马尼亚电影的我完全是一个新世界。
2 ) 罗马尼亚新电影的旗手
晚上有课，下午等在学院，看了蒙吉去年这个第三部戛纳获奖影片。从2007年开始, 差不多五年一部，《四月三周二天》、《山之外》（2012）及16年的这部《毕业会考》，分别获得最佳影片、最佳编剧、最佳女主及最佳导演，几乎把戛纳节的奖摘遍了，真是罗马尼亚新电影“旋风”的代表人物！
同处于从社会主义的过去转型后之社会，他表述的故事与人物我们身边都有，他使用的风格与手法我们也都熟悉及掌握，可就是拍不出他这样的准确及老道，导不出他那样的丰富与深刻！他68年出生，30岁开始导演生涯，40岁至近50岁的十年中，一直能保持着思想与艺术的上升与辉煌，这是为什么？他又是怎么做到的？
导演蒙吉马上要到上海国际电影节来做评委会主席了，趁此机会重看看他的片子，思考下这些问题，对我们的导演们应该有益处。
3 ) 主角视角：未知与已知
回头想想，我觉得这片子最启发我的地方在于编剧，然后是节奏。至于镜头的运用啊美学啊，当然客观地讲是不错，但不是我个人会迷恋上的风格，所以不谈吧。
从一开始家中的窗玻璃被砸开始，男主以一种超出常人的激烈反应追出家门挺久挺远，而户外一副天下太平相安无事之状。明明是一场捕风捉影的徒劳无功的追寻，男主干嘛还要这样做呢？我一开始就在心中打了一个疑问。而对比接下来男主的一系列行动，这个开头还真算是意味深长吧。这是一个有自己的原则、会坚持到底追根溯源、不达目的誓不罢休的男人，唯有在与妻子的感情和关系一事上除外——那是大多数问题婚姻关系中的回避姿态。在影片将近结束的时候，男主又（首尾呼应地）进行了一次“捕风捉影”的追寻。夜晚搭乘公车的他，看到车窗外站台附近有一个大胡子男子，他敏感而警觉的将此人联系到了未缉捕归案的袭击女儿的罪犯。于是任性而冒然下了公车，跟踪这大胡子男子。这一路可谓拍的惊心动魄。对比一下《四月三周两天》中同样是在片末女主深夜一人去“弃婴”的桥段，这里更显自然了许多。看着男主执着而疑惑同时带着一丝恐惧地在黑暗中追寻，我们知道这样的追寻肯定是没有结果的，只是被导演的镜头吓得担心起男主的安危。大概是我想太多，感觉把这片子看作“悬疑片”也不为过。
嗯，从开篇的砸玻璃开始，导演暨编剧就不停地抛给观众一个又一个也许细小的疑问（卖关子）。并且，根本不care解答。人物关系、背景的交代都是不紧不慢，在人物对话和剧情推进中缓缓浮出水面。也许这样说有点儿夸张，但每个人身上都是迷。似乎男主是最清晰易读的角色了。他的性格他的一切几乎都得到了全方位的呈现。Oh wait，观众是被带入了男主的生活，以男主的立场来看待生活看待这场戏（以及，对于中国观众来说，这样的剧情大概会更觉得熟悉，有代入感）。从头到尾，几乎每一幕都有男主的戏份。因为男主的无处不在，我们的视角变成了男主的视角——连妻子给女儿洗澡的戏份都得由男主“看到”。观众对男主自己的目标他的想法有着清晰的了解，而对他人呢，我们就像男主一样，几乎一无所知。
我们看到，女儿不愿意去英国留学，但其原因究竟是什么呢？仅从男主和女儿对话、从他们的相处之中，我们看不明白。女儿及其男友的感情真的很好么，男友究竟是一个怎样的人？我么不知道，因为没有他们二人单独的戏份。我们看到，妻子每天忧郁的抽着烟，做着图书管理员的工作，她究竟心中在想些什么，她怎么看待婚姻和家庭关系？我们像男主一样，只能通过她的言语来猜测。甚至连男主的警察同学，跟男主说着一套话，为什么又趁其不在场之时跟女儿单独问话？警察究竟问了多少？我们也不知道，我们随着男主一起闯入这场对话而只听到最末的只言片语。
伴随着这种主角视角，情妇及其儿子的出场都设计的挺有趣。情妇先是以美妙的半裸的身体出场，作为一副body，而身份未知。在接下来的学校场景，看到一个着职业装的女老师，才知道原来情妇是女儿学校的老师。而情妇儿子甚至第一次出场都没露脸，戴了一个面具。第二次，当情妇委托给男主帮忙照看她儿子的时候，儿子才以正常小朋友的面貌出现，并且当然也是在男主视角下，“间接”入场。
就这样，导演挖掘了一个角色，给出了一个“已知”，这个“已知”代表了罗马尼亚中产知识分子的一种状态，从而给我们展示了一些似曾相识的社会现状。之后呢，已知带出了一大推未知。而实际上，这个已知在面对无穷尽对未来的未知中戛然而止。直到影片结束，所有的疑问，没有一个得到解答。导演没有使用电影镜头特有的可以“客观”、“全面”揭示事物状态的能力（上帝视角），而是将摄像机仅仅的“片面的”绑缚在一个角色身上。
这是一种充满未知的影片。我们看到一个个现象，一个个似乎是事实的东西，我们执着追求着，得到了大量信息，可是我们依然迷茫着，困惑着，满腹疑问不知所以。毕竟，电影剧本不是面面俱到的说明文，生活更不是。我们没有上帝视角。这可能是生活无奈的一面，但也正是有趣和迷人的地方。
4 ) 从影片结尾谈起……
虽然这一笔升华来得有力，但多少让人觉得刻意。原因就在于头天考试的时候，父亲苦求校长才获得了通融进考场的机会，何以凭着几点眼泪就能让在教育制度下摸爬滚打数十年的监考教师动情。如果说，校长让女儿进考场只是在道理上尚说得过去，那么延长考试时间不仅违犯了会考制度（可以想象如同高考会考是罗马尼亚举国的政策），同样也对其他同学造成了不公平的后果。因而，这种突然临至的解决对策虽然在某种程度上让整部电影顺利收尾，并迅速获致一个引发观众思考的空间，但它同样面临着一个合理性的责难。
这是导演个人意图侵入影像的实例，当然不只于此。对于电影里的那位父亲而言，摆在他面前的虽然往往是“两难”抉择——比如在守法／违法，妻子／情人，受贿／不受贿之间——但这种“两难”实则是一种假象。在罗马尼亚这样一个后－社会主义环境下，他根本只有一种选择。如果说在受贿／不受贿之间，他尚守住良心的准则，那么在守法／违法、妻子／情人之间他根本没有选择。为了让女儿能出国留求学，不像他们一样仍在罗马尼亚过苦日子，摆在他面前的只有这样一条路：即托关系作假。同样，在妻子与情人之间，他也没有面临任何两难的抉择，如果说他确实在乎女儿对此事的看法，因而躲躲藏藏，那么这只是为了让她可以顺利通过会考，不要分心。他丝毫没有因为婚外情陷入道德困境。一个例子是当女儿最后搓破此事，他没有表现出多大的悔意。
克里斯蒂安·蒙吉的这种叙事策略，与阿斯哈·法哈蒂在多部作品中展示的叙事技艺有本质区别。在法哈蒂的电影中，人物永远徘徊在交叉路口，他们永远处于一种两难抉择的困境中，《一次别离》的女佣必须在撒谎／不撒谎之间抉择，对她而言，如果撒谎会违背宗教教义，但如果不撒谎自己便要为老人的死付出刑事责任，这两种选择的权重不像蒙吉电影中总是一边绝对地倾向于另一边，而是几乎平等的。其中任一种选择都将令其陷入不利境地，一种是宗教／道德的谴责，一种是自我利益的缺失。这样，法哈蒂也就创造出了一种独特的叙事策略，通过让人物不断地陷入两难抉择，通过人物在抉择前的犹豫来刻画他们的性格，再通过人物的抉择推进故事发展。因而，在法哈蒂的电影中，不仅结尾是开放的，它展开的各个节点也悉数开放给观众思考，观众可以在人物的任一种抉择中获得对于其个性、社会现状、文化构型的相关认知。
但在蒙吉的电影中，自始自终都处于单线推进的状态。比如在《毕业会考》中，女儿必然将遭受伤害，这是电影开头那一块破窗而入的石块所提示的，女儿的会考必然会因此受到影响，而父亲必然会为了女儿能拿个9的平均分好让她出国，四处去奔波，甚至不惜违背洁身自好的素质触犯法律，而在此层层交织的关系背后，其中某位当权者必然会被检查，而这位父亲隐秘的暗事必然会东窗事发……因而，这种逻辑并不像法哈蒂电影中每一个节点都有相似的分叉可能性，它看起来似乎具有两种不同选择的可能性，但真切分析起来其实是一种叙事假象。在两种作者身上产生这种差异性，究其原因，也许在于在一个已然资本化通过背负着过度制度化遗产的东欧社会，个体渐渐演变为一种抽象性存在；而在伊朗社会中，信仰则被放在首位，这样也就导致了在外在僵死的制度下还有内心的道德法则可以来进行相互权衡。举个例子，在《毕业会考》中，父亲的婚外情不想让女儿知道的原因不在于他因此陷入的道德困境，而仅在于不想让女儿的会考因此受到影响。一种单向度的为利益所裹挟的思维方式，自然只能产生直线推进的叙述逻辑；而这种手法或许正是蒙吉批判现实所需要的。
5 ) 作为一名父亲，我无法保证不会做同样的事情。
影片中的父母希望女儿生活在一个有规则、讲原则的“规范社会”——比如他们所向往的大不列颠日不落帝国。为了通往这个美好新世界，父亲不惜破坏多年来给女儿树立的“正确的观念”，希望以“曲线救国”的方式敲开新世界的大门。具有讽刺意味的是，这个美丽新世界在与《毕业会考》同时在今年戛纳夺奖（金棕榈）的英国影片《我是布莱克》中，并不美好。所以，即使父亲如愿送女儿到英国，很可能只是让她从一个火坑跳到另一个火坑。世界上残酷的，女儿早晚要面对，这也是成长的代价。
作为海归，罗马尼亚的中产阶级，这对父母也许并不是不明白这个事实，但20余年深陷泥潭的岁月，让他们把改良或改变的希望寄托在下一代身上。另一个世界未必美好，也许同样残酷，但相对于举步维艰的罗马尼亚泥潭，英国顶多算一潭死水。
影片最让人感到欣慰的是女儿的选择。她也许只是一个图样图森破的女生，但她的父母对她的培养是成功的（虽然这种成功也在某种程度上偏离了她父母的设定），在一连串的毁三观的遭遇中，她可能犹豫过，动摇过，但她没有放弃自己的自主精神。而且，在影片的最后，她更学会了理解与妥协。
罗马尼亚曾经是GCD国家，不知道是否某个历史时期的人际冷酷造成了当今物极必反的人情社会的后遗症。不管怎样，罗马尼亚的这个现状与我朝当下的社会状况确实有异曲同工之妙。
有人把蒙吉称之为罗马尼亚的科长（贾樟柯）。这与他们反映本国现状的方式以及他们的国际声誉有关。《毕业会考》在一些方面确实与贾樟柯的作品有相似之处。在写实之余，贾樟柯喜欢留白或者加入一点想象的延伸，《三峡好人》中的省略与魔幻，《天注定》中的“断章取义”与当代“江湖侠义”，《山河故人》中的变故与未来，都是如此。《毕业会考》中，窗户玻璃的破碎、撞到动物及黑夜哭诉、检察院的调查结果等，蒙吉都留下了一些谜题以及足够的想象空间。再看蒙吉之前的作品，如《四月三周两天》、《山之外》等，也莫不如此。尽管留有“余地”，但《毕业会考》对罗马尼亚的“社会网络”的编织还是非常精细的。这种精细甚至可能让人怀疑蒙吉将罗马尼亚的当代社会标签化了，但即使如此，蒙吉仍然会是我们透视罗马尼亚最好的窗口，正如贾樟柯是西方世界透视中国社会的最佳窗口。
在我看来，《毕业会考》展现的不只是批判现实主义，里面有解剖，有反思，也有暧昧，甚至有宽容与悲悯。换言之，人情社会是灰色地带，但也是人之常情。而同样作为一名父亲，我无法保证自己不会做同样的事情。
6 ) 这很中国
了解到这一切的父亲也没办法改变，只有利用关系才能生活的更好，罗马尼亚因为腐败而混乱，因为混乱而更加腐败。能看到的只是恶性循环。我们明明知道对方不会因为不收礼就不办事，我们也会图心安一送再送。送礼貌似增进了关系，实际上只是让人情变成了冰冷的钱数。感情也变得轻薄，似乎只有交易才能让人安心。人与人之间的信任也消失殆尽，人情世故只剩下世故。规则没人遵守，便也不会有规则保护我们应有的权利。
我想，父亲一直替女儿做决定，不肯放手的原因便是他认为女儿并不懂人情世故，是温室的孩子，应该在文明国度生活，远离这个腐败的国度。可这样做，恰恰剥夺了孩子生活的权利。对这样的腐败现象也毫无改善。不让孩子认识这种丑恶，孩子自然不能明辨是非。也不会独立思考，最后只会更容易被体制改变。
罗马尼亚可以拍出这样的片子，不知道什么时候我们国家也可以拍出并上映这样的片子。
蒙吉狂倒苦茶三部曲，终于在Ani de liceu的片尾曲中，露出了一些亮色。砸玻璃装监控想起了《隐藏摄像机》，结尾居然是《白丝带》，电影大串片药丸。91年归国的罗马尼亚中产阶级，扮演了操心过度忙走关系的家长，岂不料生活越捣越乱。镜头框住的人物事件精确无比，答卷子的可不是小孩子。
有点失望，感觉像在看阿斯哈法哈蒂。一个控制狂父亲，和一个绝望主妇母亲，场面调度和音效设计依然是亮点，但台词铺得太满，各种细枝末节令人分心，像是所有人物都约好了集中在这几天表明立场袒露心迹。最主要还是核心事件的力度不足，这点上和四月三周两天没法比。
剧作一如既往地滴水不漏，父女关系刻画很真实，很多台词都有真切感受。不过蒙吉拍成这样也只能算是水准内发挥，对社会的观察感觉反而不如前作。而且今天突然想到剧情有巨大漏洞：欧美的学校都可以轻松申请到延期入学的，女主这种情况完全可以先入学再补考，既然走关系，怎么这一步都想不到...
把人蛋看碎的一部片。最精彩一幕：妈妈反对安排女儿考试“作弊”，高尚地说那不公平，爸爸问你有别的办法吗，妈妈说没有。爸爸：你明知道你没有办法，又不愿意承担责任，因为你知道我会解决的。妈妈：公平是需要代价的，我可以承受这代价。爸爸：你能承受得起是因为我都处理好了。
它的社会议题可以引起一些共鸣，但它却不是那种艳惊四座之作，人物设置很出色，性格刻画也非常的到位，但是故事的力度还是不够，表现手法也较为窠臼，很多时候会让我感觉像是又看了一遍《流浪的迪潘》似的，只是它所反映的并非是移民的问题，而是更接近我们现在所处的这个社会所存在的种种病态的一面。
本届#戛纳电影节# 少有的扎实杰作，蒙吉把达内秒成渣渣啊，这片完全可以原封不动移植到中国。
每一个人都是好人，这个社会却不是个好社会，到底哪里错了？蒙吉的剧本将一张严密人情社会关系网铺开，破洞的恰是毕业会考的女儿，她是打碎这个网的希望。[B+]
功利性十足的人物设定，枯燥乏味的镜头语言，罗马尼亚社会新闻剪切板
电影很好，很私人性质的不喜欢。不喜欢这样太稳妥的电影。
天啊这剧本也太不明觉厉了吧，感觉完全可以直接移植到中国！蒙吉已经很克制的在削减戏剧性了，但那种于无声处听惊雷的效果却一点没减少。一场为时三天的高考，父女都在熬出自己的成人礼；人际关系如网，动辄有蜘蛛出没。必须二刷～
杰作！滴水不漏的剧本，拍出了我的心声，我差点看哭。如果我有孩子，我真的不知道怎样教他既要诚实地生活也要遵循游戏规则。剧本牵涉了若干条并行不悖井然有序的线索，结尾非常有寓意。影片没有任何一处是我不喜欢的。
透过妇女关系窥探了整个罗马尼亚社会。爹跟女儿说的那些话，我爹也曾经跟我讲过。如果这一代努力的根由，只是为了下一代逃离的话，那该是个什么国家啊。
我们都是一点点被改变，从一个事件引出多个事，被揭开的社会一角，最终引申至深层的社会问题，蒙吉这部片子关注的是更近的当代生活，相信很多人也会更多共鸣吧。
这部电影就像电影里的那个女儿，优秀、诚实、自律，但是不太招同龄人喜欢，得出国才行。
蒙吉果然稳准狠，再次用影像匕首刺破罗马尼亚一系列社会问题：升学压力，高考走后门，医生受贿，治安堪忧，人情冷漠，婚外关系，太中国了。不似旧作432凝练精悍，而用大量旁枝末节拼起一个焦虑中年男人形象，展现如何在这样环境中苟且生存。没一点废料，自然光手持长镜代入感强，主竞赛最打动我的一部
和《我是布莱克》连着看，把肯·洛奇按在地上摩擦摩擦...
社会主义血缘就是你说发生在中国或者中国导演拍的我也信……
“我们是怎么变成敌人的，你还记得吗？” 毕业会考都不算什么，背后的人心人性是人生更大课题……祸不单行， 万劫不复，但比《狩猎》还是有较大差距。
不要再说这很中国了，片中的医生，或者一次别离或者达内兄弟某些片的主角们之所以让人移情，是因其身陷道德选择的困境时仍有强烈的自省能力，而很多中国人行恶时是不以为耻的
他要讲的其实不是事，而是整个罗马尼亚社会的某一面，呈现一种生活的状态，什么都点到即止。蒙吉的发挥很稳，足够让人满意了。