德国新电影名作,导演律师出生,技法用得还挺多,有趣的地方也不少。阅兵那段用了快进播放(这里不要纠结和延时摄影的区别),似乎玩具一般,达到戏谑程度,而后面模型士兵的定格动画,又强化了这一感觉。看似亲切的教授,却不能给予女主任何实际上的建议,只会用学术圈混子和官场明哲保身的思维回答:“有时候不提建议比提一个糟糕的建议更好。”然后伴随着大量虚头巴脑的话来教育女主。正如本片电影引言:把我们和昨天分开的,不是堕落,而是变化了的环境。女主生存能力不足以支撑她的自尊,即便一次又一次想通过学习、学好来追求美好生活,她和大学生的谈话说:“我想学习,但是不学习是没法学的。”点破了没有教育资源的困境。还是一次又一次被迫逃避、犯错。风格上继承了法国新浪潮,但话题上更注重关于人和社会的变化,以及根源性问题的探讨。个人自尊与社会变化,应该是个什么样的平衡关系?这个话题就在今日,依然尖锐。而这样的主题,是二战后经过政治批判以及实验电影后,电影向大众靠近的情况下产生的。所以现实主义青年导演,你的路线清晰吗?
特别像漫画的一部电影,叙事片段化,不连续,大量静止特写。
也是让人特别焦虑的一部电影,除了断点式的信息输出方式,本身的主题也很焦虑,浅显的焦虑类似《被嫌弃的松子的一生》,“失足妇女”的放浪与迷茫。个体焦虑的历史和社会背景在影片中被有意地淡化了,只在一些零星的对话和看上去莫名奇妙的插入画面里冒出冰山一角。严格来说这并不算一种淡化,这种别扭的表达方式再一次放大了焦虑。无可名状的焦虑才最磨人。
说回“失足妇女”,她们的身上都有太过浓郁的动物性,像一只小兽,面对文明世界,她们既不理解,也不关心,只一心追着那些璀璨的东西,音乐、爱情……却不知道这样盲目的追逐只会让自己越来越迅速地坠离世界。但果然,我最无法抗拒的,还是这种女性。
电影叫《昨日女孩》,那个女孩也拼尽了全力要告别昨日,但昨日的沉重并不仅仅来源于她个人,也绝非是她以一己之力可以抗拒的。
结局看似光明,她自首了,她做好了承担昨日的准备,似乎也就有了迎接“更好的明天”的可能。可“明天”究竟会不会更好,对她而言,怀孕就是那个突然砸中她的“明天”。自首也好,承担也好,都是走投无路的选择。
至少在电影里,她还是那个懵懂小兽一样的女孩,而她应该怎么办,电影远远无法给出答案。
“每个人在一切方面都是有罪的,但如果人人都知道这一点,,我们在地球上就有了天堂。”
——陀斯妥耶夫斯基《罪与罚》
犹太女孩阿尼塔为了生计从民主德国来到联邦德国,生活的残忍与不仁让她因为小偷小摸而判刑入狱。她的翻覆性的人生风波并没有对她造成剜心般的生命刺痛,而是让她更加陷入生命的急湍激流。地震仪上的探针将她的孤独无助放大,以纪录片和间离的效果守卫属于她自己的蒙太奇日记,对她来说藏风纳气就是自我设计的裙摆,她和文化部官员皮律塔之间的婚外情模式导致她的素朴最终的破灭与叹息。
为了生存,阿尼塔不得不变换工作,却连几个月的房租也付不起。驰骋爱情的疆场也并没有得到至高无上的爱之柔荑。生活欠她,雇佣她,霸占她,一缕缕无形飘渺的轻烟让她洒遍碧霄之泪。本想以文艺复兴生活为蓝本,却无法捕捉复制生活的柔情蜜意。她的脸上时常挂着自我悲悯一般的无奈,却屡屡失去话语的占有权而将生命以另一种形式挥霍殆尽。
闲庭信步走天涯飘零,她带着唯一的箱子走在长长的天桥上,又来到水边清洗鞋子清洗脸,一切都是淡然,没有不顾一切驻扎生活的穷兵黩武,而是以心平气和般的心襟往来都市,不愿但却不得不再给自己招惹徒劳的非议。她最终来到监狱自首,生下了和皮律塔的孩子,新生命迸发光辉,似乎可以逆袭独一无二的自我,作为母亲追觅的价值共鸣。人情冷落和生存的屈辱在她的目光中似乎已经淡然,即便她在联邦德国感受到的不是吉光片羽,而是生存的感性式彷徨。这,也是一种天成的格局。阿尼塔的到来徜徉在自我编织的梦幻里,即便人生不可能得来全不费工夫。
影片还将镜头聚焦法院专业人士,并以法律专业的导演的亲身经历为蓝本,夸张的讽刺法律的虚伪和残酷。山高海阔,导演将零散的镜头对准联邦德国,似乎要圈出一套罪恶的蓝图,以阿尼塔的视角来显现构思世俗生涯的拘泥和逼仄。谄媚和夸张,漫画式的蛊惑,都是导演亲身经历的文化思索,其中凄厉渲染了柔情,导演从来只是刻画真实的人生所沾染的浮华与戏谑式的孤独的展开。
战争中和战争后的生活交织的既苍白凄苦又散碎,文化的大图景在作者笔下肆意横行,然而最终的情感又是在克制的基础上完成的,唱响一股非同凡响的价值韵律。聚焦女主角的不幸又在放逐的情欲中写意一种万物生长般的浪漫,即便这种浪漫带有无极限的悲观与凄异。一方愿景正在爱情到处流传的体系中复兴着,其中或许带有文化的侥幸心理,但是稻粱谋的无稽崖怨曲已将抛弃那些匍匐,以点滴的创意勾勒欲语还幻的心绪。
#西德青年电影# “我们与昨日分离,不是因为无法跨越的深渊,而是变迁了的处境。”摄影机滑过皮修塔的肌肤,男性躯体散发的荷尔蒙魅力被克鲁格充分地激发出来,从身体“此处”到“彼处”变迁,同时也囊括了阿妮塔四处飘流的吉卜赛式生活方式,为使自己与昨日分离。其游走在社会与城市的边缘,随时准备挣脱错综复杂的社会大网,这层与之若即若离的关系也暴露在镜头的跟踪下,克鲁格手持着它不安分地骚扰一切在影片中露面的角色,陡然变焦的面容特写里可包容万物,道德伦理、政治思潮甚至存在主义的哲学沉思。克鲁格有着构建战后德国社会的野心,而他也成功做到了此点,法官等社会人士的“人物肖像”树立起现行政治体制下的角色样板,将日常生活经验里的平常事物抽象为线条与图案,像阿妮塔在离开不伦瑞克后的漫游之旅,点画法的技巧也与观者共享即兴创作的无尽乐趣,并使得观众始终与克鲁格极其个人风格化的美学产生距离感。“昨日”是历史的一个虚位,在捉摸不定的西德历史里不停校准,纳粹的余孽自然潜伏其中,新的极权专制更易旧的极权专制。“请您选择自己的哪个孩子被我们劈开脑袋。”
2022.9.25
38分钟,一分钟比一分钟更憎恶这种所谓的可怜之人。新浪潮的拍摄剪辑风格,带出全片无力的理想主义色彩。随口的谎言变得顺利成章,缺乏目标、信念和考虑的人生注定失败。请不要把这样的失败归咎与社会的险恶。因为我们就是社会本身,作为一个独立行为的人,你也不比我仁慈几斤几两
这片子颇有点早期戈达尔尤其随心所欲的味道 而女主完全就是德国版的Karina啊 因此也继承了一系列戈达尔的问题 女主整体来说还是呆呆的 只有靠美貌依附于众多男人生存 最后实在无奈只能选择去牢里。飞快的剪辑似乎内在地制造了将女主从一个男人推向另一个的惯性 在手持镜头与面部特写的加持下增加了影像质感的不稳定特征 从而将女主岌岌可危的贫穷处境画面化。里面对房东与大学教授的描画非常生动 尤其后者那种满嘴空洞辞藻、人名连珠却不能给出任何实际的生活建议的腔调 和不懂但不妨碍爹味十足地教育女主的男人们(和男权社会)一起构成了一个糟于监狱的生存环境。片末定在女主第二人称的面部镜头并打出 我们所有人要为之负责 让人想起阿伦特的一篇讨论责任的文章 这种所有人的归责方式说到底可能谁都不用真的负责 在关键的地方克鲁格并没有深入
影像是新浪潮的 社会思考是德国特有的
到底是谁的罪责?
吃饱了饭没有事的人才看这种电影
挺适合中国电影学习的,人人都是戈达尔。
女主拿着手提箱从68min开始长达六分钟的游荡就是片子的核心
明天会成为昨天,而有些人的昨天已经是明天了 ,逃不出,改变不了
女性,母體象徵,人類的存在與延續符號,在生活的現實下,顛沛流離,最後在收容所裡黯然等待命運的最終判決;或者說,這個世界、這段人生,就是一個巨大的冰冷收容之所,生命只是一個投棧的過客,想要駐留,但終是被倉皇間打發,人生是一場漫長的無妄之災,蜉蝣的黃梁之夢,刹那的須臾之存,百年孤獨。
看克鲁格的电影,就感觉德国电影经过朗和茂瑙等的辉煌后,一下子就到了他这里。 他的电影的那么多默片的影子,也是在隔河向遥远的先辈挥手致意。
【大光明1厅 2K修复版】“德国新电影”开山之作,亚历山大·克鲁格长片处女作。1.法国新浪潮气息浓郁:异质性影像拼贴(剧情片、纪录片段、静照、定格动画、超现实场景、快动作等)、跳跃剪辑及以上手法突显出的间离效果都令人想及戈达尔,结尾直视观众的特写长镜则让人忆及特吕弗[四百击]。2.但影片实而深具德国性:从东德逃往西德的犹太女孩,不断在影像中受追捕、面临审判,一如那句洞穿灵魂的字幕“昨天会在明天到来吗?”,而打乱穿插的时序(及昔日纪录影像&手指被压断的幻想)似乎也昭显着(实际片名)“告别昨日”(拆毁旧楼)的不可能,在逃避与直面的纠结中,德国民族式的Vergangenheitsbewältigung(对过去的应对克服)贯穿了全片。3.声音游戏:在消音默片、有声旁白与对话音轨叠加间轮转。4.女主身着黑大衣提着行李箱在桥上走。(8.5/10
5/9/2006 7:30pm HKFA
7.典型的受法国新浪潮的影像而使用丰富多样的叙事技巧。独特之处在于混入的大量纪实性影像,与令人怀旧的视听元素,强调德国历史的连续性而非断裂。还记得影片开场的引言么“是什么把我们与昨日割裂,不是裂痕,而是立场的改变。”如此巨大的社会意识形态的变化所酿成的,不仅是个体小人物的悲剧,更是一个时代,整体社会的悲剧。
克鲁格仿若是照着安娜.卡里娜的模子,找来自己的亲妹妹扮演安妮塔,可惜没从此成就又一段戈达尔和安娜式的影音生产史话。作为奥伯豪森宣言后的新德国电影首作,此片沿袭着隔壁新浪潮早玩了若干年的那些即兴、跳接和间离,却不是以粗糙的姿态去宣判“爸爸的电影死了”,而是深入高速发展的西德社会内核
1、亚历山大•克鲁格在影片中是以戈达尔门下走狗的姿态出现的。2、叙事跳跃、静图乱入、直视镜头、手持拍摄,各种打破常规,也随时扰乱观众的注意力,禁止入戏!3、论人的社会属性及出身的牵绊。
其實我沒太看懂...不過趕腳這種影像呈現的方式源自導演超強控制力= =社會背景,以及人和空間環境的關系.
boring,看开头就知道全部意图(社会批判)所以中间视听和叙事再怎么放飞都只让人感觉乏味。也就教授和公务员那里有点意思。
3.5 比较模仿。。。但的确可以和疙瘩构成对比(形式要素/政治观念)。另外,宛如六十年代发生在西德的《我是布莱克》。战争结束了和谐社会又如何?制度和人的双重冷漠,照样让你惨苦地生活。。。
对于导演,这样的叙事已经很有耐心了
是克鲁格的风格……